उच्च न्यायालय, इलाहाबाद
आपराधिक विविध ज़मानत आवेदन संख्या: 948 / 2025
2026:AHC:173442
कौशल पांडे .....आवेदक
बनाम
उत्तर प्रदेश राज्य .....विपक्षी पक्षकार
आवेदक के अधिवक्ता: रोशनी द्विवेदी, अमर बहादुर सिंह, जिवेश नंदन त्रिपाठी, सर्वेश कुमार दुबे, शर्वन कुमार राय, विजया उपाध्याय
विपक्षी के अधिवक्ता: जी.ए. (सरकारी अधिवक्ता), कुमार अंकित श्रीवास्तव
न्यायालय संख्या: 82
माननीय हरवीर सिंह, न्यायमूर्ति
* आवेदक के विद्वान अधिवक्ता, मुखबिर/वादी के विद्वान अधिवक्ता और राज्य की ओर से विद्वान ए.जी.ए. को सुना तथा पत्रावली पर उपलब्ध सामग्री का अवलोकन किया।
* इस आवेदन के माध्यम से, आवेदक—जो थाना नेवढ़िया, जनपद जौनपुर में पंजीकृत अपराध संख्या 15/2024, अंतर्गत धारा 419, 420, 467, 468, 471, 406 और 506 भारतीय दंड संहिता (IPC) से संबंधित मामले में संलिप्त है और 05.08.2024 से जेल में बंद है—विचारण के दौरान ज़मानत पर रिहा किए जाने की मांग कर रहा है।
* प्रथम सूचना रिपोर्ट (F.I.R.) में आवेदक/अभियुक्त पर आरोप लगाए गए हैं कि उसने स्वयं को पत्रकार बताते हुए और मुख्यमंत्री, प्रधानमंत्री तथा जिला स्तरीय अधिकारियों तक सीधी पहुंच होने का दावा करते हुए, वादी को जिलाधिकारी कार्यालय जौनपुर में सफाईकर्मी के पद पर, उसकी पत्नी आकांक्षा देवी को आंगनबाड़ी कार्यकर्ती के पद पर और एक अन्य प्रिया देवी (पत्नी उजलेश मिश्रा) को आंगनबाड़ी में सहायिका के पद पर नौकरी दिलवाने के नाम पर वादी के इंडियन बैंक (शाखा नेवढ़िया) के खाता संख्या 50414071447 से अपने एचडीएफसी बैंक (मड़ियाहूं, जौनपुर) के खाता संख्या 5010029023697 में ₹6,00,000/- (छह लाख रुपये) प्राप्त किए। इसके अलावा, आवेदक के एचडीएफसी बैंक (मड़ियाहूं, जौनपुर) के खाता संख्या 5010029023697 से ₹6,00,000/- की निकासी भी की गई थी। यह भी आरोप है कि आवेदक/अभियुक्त ने समाचार पत्र में रिक्ति प्रकाशित करवाई, वादी के लिए एक जाली नियुक्ति पत्र तैयार कर जारी किया और फर्जी पहचान पत्र देकर उससे कार्यभार ग्रहण करवाया। इसके अलावा, आवेदक/अभियुक्त सादे स्टांप पेपर पर वादी, उसकी पत्नी और प्रिया देवी की उपस्थिति दर्ज करता रहा। जब वादी ने अपने पैसे वापस मांगे, तो आवेदक/अभियुक्त कौशल कुमार पांडे ने वादी को डराया-धमकाया कि वह चुप रहे अन्यथा उसे झूठे मुकदमे में फंसा दिया जाएगा। पूछताछ करने पर यह सामने आया कि उसने नौकरी दिलाने, फर्जी नियुक्ति पत्र देने और धोखाधड़ी करने के नाम पर अन्य व्यक्तियों जैसे अनुराग, प्रवीण दुबे, नीरज, रोशन, बृजभूषण, बच्छूलाल, दुर्गा प्रसाद, विद्युत, विपिन, यशवंत, सियामनी पाल आदि से भी करोड़ों रुपये लिए थे। वादी ने कौशल कुमार पांडे द्वारा तैयार किया गया जाली नियुक्ति पत्र, प्रकाशित सूचना की अखबार की कटिंग और अन्य फर्जी दस्तावेज एफ.आई.आर. के साथ संलग्न किए हैं। वादी ने एफ.आई.आर. की प्रतिलिपि माननीय प्रधानमंत्री (भारत सरकार, नई दिल्ली), माननीय मुख्यमंत्री (उत्तर प्रदेश सरकार, लखनऊ), डीआईजी (वाराणसी परिक्षेत्र, वाराणसी), जिलाधिकारी (जौनपुर) और थानाध्यक्ष (थाना नेवढ़िया, जौनपुर) को भी प्रेषित की थी।
* आवेदक के विद्वान अधिवक्ता का तर्क है कि आवेदक को इस मामले में झूठा फंसाया गया है। वास्तविक तथ्य यह है कि आवेदक/अभियुक्त ने अपने इलाज के उद्देश्य से वादी से ₹6,00,000/- का ऋण (उधार) लिया था और बाद में उसने वादी को ₹6,00,000/- वापस लौटा दिए थे; विवाद तब उत्पन्न हुआ जब वादी ने आवेदक/अभियुक्त से ₹3,00,000/- ब्याज की मांग की। यह भी प्रस्तुत किया गया कि एफ.आई.आर. चार साल की देरी से दर्ज कराई गई है। आगे कहा गया कि आवेदक/अभियुक्त ने यह धनराशि वर्ष 2020 में प्रथम सूचनाकर्ता से ली थी, और यदि यह राशि वादी, उसकी पत्नी व प्रिया देवी को नौकरी दिलाने के नाम पर ली गई होती, तो चार साल बाद एफ.आई.आर. दर्ज न कराई जाती। यह भी तर्क दिया गया कि आक्षेपित एफ.आई.आर. एक जवाबी कार्रवाई (counter blast) के रूप में दर्ज की गई है, जो आवेदक/अभियुक्त द्वारा वादी पक्ष के खिलाफ 10.12.2023 को हुई मारपीट की एक घटना के संबंध में दर्ज कराए गए मामले के विरोध में है, जिसमें वादी ने कुछ अन्य लोगों—स्वतंत्र दुबे, नीरज दुबे और सुनील मिश्रा के साथ मिलकर आवेदक के साथ मारपीट की थी और उससे पैसे छीन लिए थे। यह भी दलील दी गई कि प्रथम सूचनाकर्ता ने उक्त व्यक्तियों के साथ मिलकर पुनः 13.12.2023 और 14.12.2023 को आवेदक पर हमला किया और ₹50,000/- की राशि छीन ली। जब आवेदक/अभियुक्त एफ.आई.आर. दर्ज कराने पुलिस के पास गया, तो अधिकारियों ने उसकी शिकायत पर कोई ध्यान नहीं दिया; अंततः आवेदक/अभियुक्त ने एसीजेएम-पंचम (ACJM-V), जौनपुर के समक्ष एक आपराधिक परिवाद दायर किया। अंत में उन्होंने निवेदन किया कि आवेदक का कोई पूर्व आपराधिक इतिहास नहीं है, वह 05.08.2024 से जेल में है और वह ज़मानत पर रिहा होने का हकदार है।
* वादी के विद्वान अधिवक्ता ने ज़मानत प्रार्थना का विरोध किया और दलील दी कि स्वयं को पत्रकार बताकर सरकारी विभागों में नौकरी दिलाने के नाम पर सीधे-सादे लोगों से धन ऐंठने के गंभीर आरोप हैं। उन्होंने यह भी कहा कि आवेदक/अभियुक्त आदतन अपराधी है, इसलिए वह ज़मानत पर रिहा होने का हकदार नहीं है। विद्वान ए.जी.ए. ने भी लगभग समान दलीलें प्रस्तुत कीं।
* दोनों पक्षों के तर्कों, अपराध की प्रकृति, साक्ष्य, अभियुक्त की संलिप्तता, दंड की गंभीरता और मामले की सभी परिस्थितियों पर विचार करने के उपरांत, तथा इस तथ्य को देखते हुए कि आवेदक/अभियुक्त ने सरकारी विभागों में नौकरी दिलाने के नाम पर भोले-भाले लोगों के साथ धोखाधड़ी की और खुद को पत्रकार बताते हुए शीर्ष नेताओं और जिला स्तरीय अधिकारियों से पहुंच होने का दावा किया, तथा आवेदक यह भी स्थापित नहीं कर सका कि उसने वादी से ली गई धनराशि वापस कर दी है क्योंकि उसने कहीं भी यह स्पष्ट नहीं किया है कि उसने किस माध्यम से वादी को पैसे लौटाए थे; अतः आवेदक की ओर से प्रस्तुत ज़मानत प्रार्थना अस्वीकार की जाती है।
* तदनुसार, आवेदक कौशल पांडे की ओर से दाखिल ज़मानत याचिका खारिज की जाती है।
आपराधिक विविध अल्पकालिक ज़मानत आवेदन / पैरोल आवेदन संख्या: 05 / 2026
* यह आवेदन आवेदक की ओर से इस आधार पर अल्पकालिक ज़मानत (Short Term Bail) पर रिहा किए जाने हेतु दायर किया गया है कि उसकी मां गंभीर रूप से बीमार हैं और उनकी देखभाल करने के लिए आवेदक के अलावा कोई अन्य नहीं है।
* आवेदक के विद्वान अधिवक्ता ने कहा कि आवेदक की मां का भावनात्मक लगाव केवल आवेदक से ही है और वह किसी भी सहायता व इलाज के लिए आवेदक को ही प्राथमिकता देती हैं। आगे बताया गया कि आवेदक का एक अन्य छोटा भाई है जो मुंबई में रहता है, परंतु आवेदक की मां मुंबई जाना पसंद नहीं करतीं क्योंकि दिल्ली और लखनऊ की तुलना में मुंबई में इलाज महंगा है। जहां तक परिवार के अन्य सदस्यों यानी आवेदक के भाई-बहनों और परिवार के अन्य छोटे बच्चों का प्रश्न है, वे आवेदक की मां की देखभाल के प्रति उतने समर्पित नहीं हैं; इसलिए पूरे परिवार में केवल आवेदक ही ऐसा सदस्य है जो अपनी बीमार मां की देखभाल कर सकता है।
* दूसरी ओर, विद्वान ए.जी.ए. ने तर्क दिया कि मुंबई, लखनऊ और दिल्ली में इलाज का खर्च लगभग समान है और उतना महंगा नहीं है जितना कि आवेदक के विद्वान अधिवक्ता द्वारा बताया गया है। उन्होंने आगे कहा कि परिवार के बीमार व्यक्ति, विशेषकर माता-पिता की देखभाल करना परिवार के प्रत्येक सदस्य का कर्तव्य है।
* दोनों पक्षों के तर्कों तथा तथ्यों एवं परिस्थितियों पर विचार करने के बाद पाया गया कि आवेदक को अल्पकालिक ज़मानत पर रिहा करने का कोई आधार नहीं बनता है, क्योंकि कानून के तहत वृद्ध माता-पिता की देखभाल करना अगली युवा पीढ़ी के प्रत्येक व्यक्ति का कर्तव्य है।
* तदनुसार, आवेदक की ओर से दाखिल अल्पकालिक ज़मानत याचिका खारिज की जाती है।
21 जुलाई, 2026
HR
डिजिटल रूप से हस्ताक्षरित:-
हेमंत रंजन
उच्च न्यायालय, इलाहाबाद
(हरवीर सिंह, न्यायमूर्ति)